試玩水果盤www.cn6r.com

作者為文化大學政治研究所教授在成熟的民主國家，選舉除了是替換政府公職的手段，也同時是民眾表達政策偏好的機會。候選人為了建立彼此的差異性，選戰中必然會提出不同的政策主張，爭取選民的認同。故而，候選人最後能夠勝出，除了個人條件外，相當程度上也因政見受到選民認同。因此，常有候選人在勝選後，聲稱當選等同收到選民的「政策訓令」（mandate），未來將以落實政見報答選民支持。然而，選戰過程千變萬化，除了候選人個人特質與政策主張外，許多外在因素也常會影響選舉的結果。例如候選人的統獨立場、省籍背景、宗教信仰、派系淵源、財團關係、政經情勢等，都有可能影響選民的抉擇。這次九合一選舉，朝野政黨都曾公開質疑外在勢力介入台灣選舉，可見外力影響不容小覷。但如果除了候選人個人特質與政見外，還有其他因素可能影響選民的決定，則選民在選舉過程中所表達的政策偏好便可能受到「稀釋」，使得候選人的當選與他的政策主張不必然相關。這是為何，台灣的諾貝爾獎得主竟會說出「選舉時的政見不一定要兌現」，如此缺乏民主概念的話語。但如果選舉不再能反映選民的政策偏好，民主選舉便不過是場熱鬧的大型選美，失去了公民參政的意義。有人分析民進黨在這次九合一選舉所以遭到挫敗，乃因於軍公教的反撲；也有人說台北市柯文哲的連任，受益於排隊太長使反柯的年長者最後放棄投票。但全部軍公教的退休與在職人口，加總也只占整體公民的百分之六，他們的不滿是否真的影響了選戰結果？同樣的，29歲以下的年輕族群的確有高比例支持柯文哲，但這個族群投票率向來偏低，有任何證據顯示他們比反柯年長者更願意排隊投下一票嗎？票都開完了，但這些疑惑還是依然無解。其他成熟民主國家當然也面臨了類似台灣的困境，但它們卻在正式的選舉投票外，另以其他機制解決了這項民主難題，這便是所謂的「出口民調」（exit poll）。選戰開打以後，媒體與候選人陣營均會委託民調機構進行訪查解析民意的走向，後者尤其還會以調查結果做為調整選戰訴求的依據。故而，選民在選戰過程中並不乏反映政策偏好的機會。然而，躺在家中沙發回答政策選項，與投票當下所認知的議題重要性，往往還是會有落差存在。此外，如前所述，還有許多非關政策的背景因素也可能干擾選民的抉擇，例如，擁核而支持台獨的選民，最後會如何選擇便不是選前民調所能解讀的。「出口民調」是選民投完票離開投開票所時，調查人員立即趨前所進行的調訪。由於選民才剛投完票，對自己支持特定候選人的心路歷程仍然記憶猶新，這時候所表達的政策偏好（或其他背景因素），當然便具有相當的參考價值。如此，選舉便不再只是單純的選人，而能較精準的將人與政策關連起來，使得選民的付託沒有模糊的空間。出口民調專家米托夫斯基（Warren J. Mitofsky）因此曾說：「比知道選出來的是誰，更重要的是知道民眾為什麼選這個人，最重要的是知道人民想要的是什麼。」而這只能由出口民調較準確的掌握。以美國2016年的大選為例，出口民調便清楚的顯示，川普的選票主要來自白人、男性、未受過高等教育、年收入優渥、非都市居民及福音派基督徒等群體。而對現狀感到失望與不滿的選民中，有高達8成支持川普。這些數字無異支撐了川普在就職後大膽推動激烈改革的基礎，故而川普雖然鬧了不少國際笑話，但他在美國的聲望卻還是維持不墜。遺憾的是，台灣雖號稱為民主國家，但迄今卻仍然不允許進行許多國家行之有年的出口民調。長期以來，政府機關對出口民調總是抱持著疑慮的態度，認為在投票所四周三十公尺內進行這類的調訪，有可能涉及《選罷法》第108條與109條的「意圖妨害或擾亂投票」行為。這類敵視出口民調的態度，很難不讓人聯想政府是否想保留作票空間？因為出口民調既能掌握選民的政策偏好，當然也能精準的預測投票結果，這對有心作票的野心家必然是一大麻煩。但無論如何，沒有出口民調，我們對選民選擇候選人的動機便難以明確，也因此選民的付託便容易流於各說各話，使得台灣的民主顯得殘缺。更多論壇文章 訪朋友要送禮？吵到2個家庭淪陷 才10歲的她 被撞出的肉瘤癌吞噬生命！ 蔡英文為什麼失敗？後魅力時代的無魅力者 領不到百萬退休金，背後竟是人資在搞鬼？ 當中國不再反日時＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去